Qué contiene de verdad un lead de Google Maps: 458 dentistas en cinco ciudades

Los datos en una tabla

La pregunta que nadie responde con números en español es esta: cuando alguien te vende «leads de Google Maps», ¿qué campos llegan realmente rellenos? Lo medimos. Una sola categoría (dentistas), cinco ciudades, 100 fichas pedidas por ciudad, sin filtrar nada para que las tasas de relleno sean honestas. Google devolvió 458 filas de las 500 pedidas.

Fuente: medición propia de QuanticData del 3 de septiembre de 2026, collector local_business_leads v1.0.0, un lanzamiento por ciudad con max_results: 100 y only_with_contacts: false. El CSV por negocio, sin teléfonos ni direcciones de correo, está enlazado al final de esta página.

Madrid, ficha a ficha

Madrid es la ciudad que mejor se porta de las cinco en un punto concreto: cuando el collector entra en la web del negocio, encuentra un email publicado más a menudo que en ninguna otra. La búsqueda fue dentista + Madrid, con salida de proxy en España y Google en español.

Las cuatro últimas filas se pueden recalcular desde el CSV publicado; las tres primeras salen del informe de la medición. Ese 89,5 % de Madrid procede de una segunda pasada con el collector site_contacts sobre 19 negocios madrileños sorteados entre los que tenían web, uno por dominio distinto, leyendo la página de inicio y hasta tres páginas de contacto o aviso legal. Con n=19 el margen de muestreo ronda los ±10 puntos: la cifra defendible del estudio completo es el 67,7 % agrupado (n=96), y Madrid está claramente en la parte alta.

El hueco: el número de reseñas

Aquí está el hallazgo incómodo. Las estrellas llegan casi siempre —99,6 % de las filas— pero el número de reseñas solo llegó en el 12,7 % (58 de 458) y en cero de las 272 filas de Milán, Berlín y Madrid. En la práctica, un fichero de leads sacado de Google Maps te dirá que una clínica tiene 4,8 estrellas sin decirte si son 6 opiniones o 600.

Y las estrellas, solas, cualifican poco: media de 4,76 y mediana de 4,8 sobre las 458 fichas; en Madrid, 89 de 93 negocios por encima de 4,5 y ninguno por debajo de 4,1. Una escala de 1 a 5 que en la práctica ocupa medio punto no sirve para ordenar una lista de prospección. Si tu criterio de cualificación era «llamo primero a los que tengan más de 100 reseñas», con estos datos no puedes aplicarlo. Conviene saberlo antes de pagar por el fichero, no después.

El campo existe en la documentación oficial de la API de Places de Google (userRatingCount), pero lo que una ficha pública devuelve en una recogida masiva es otra cosa: eso es exactamente lo que mide este estudio.

La anomalía de París y por qué le importa a Madrid

«Tener web» no es «tener web propia». Las 442 filas con web de las cinco ciudades se resolvieron en solo 398 dominios distintos. En París el efecto es brutal: 90 filas con web, 57 dominios, de los cuales 18 eran doctolib.fr y 8 dentego.fr. Una tercera parte de las consultas parisinas publica su página en una plataforma de citas en lugar de una web propia, y la portada de una plataforma de reservas no lleva el email de la clínica.

La lectura para España: hoy Madrid no tiene un Doctolib que se coma un tercio del sector, y por eso el email aparece tanto. Pero el mecanismo es el mismo en cualquier vertical donde una plataforma agregue a los profesionales —portales inmobiliarios, marketplaces de reformas, agregadores de talleres—. Antes de comprar un listado, mira cuántos dominios distintos hay detrás de las filas: si 200 leads apuntan a 40 dominios, no tienes 200 empresas contactables. En nuestra muestra madrileña, además, dos negocios tenían un perfil de Instagram declarado como «web».

Cuánto cuesta un lead útil

El precio de catálogo del collector de negocios locales es de 0,01 $ por fila entregada y el del collector de contactos de web, 0,02 $ por sitio entregado. Como se paga solo lo entregado, las 42 filas que Google no devolvió no costaron nada. El coste que importa no es el de la fila, sino el de la fila con la que puedes hacer algo.

El presupuesto tope del estudio era de 15 $. La ejecución corrió sobre una cuenta interna y no se facturó nada: la tabla es lo que costaría el mismo trabajo a precio de catálogo. Con los 2 $ de crédito gratuito que da la cuenta cada mes, esta medición entera cabría tres veces.

Método, en once minutos de reloj

Dos collectors, lanzados a través del servidor MCP el 3 de septiembre de 2026 entre las 21:45 y las 21:58 UTC. Primero local_business_leads con la palabra clave en el idioma local (dentista, Zahnarzt, dentiste, dentist), la salida del proxy y la configuración regional de Google fijadas al país de cada ciudad, y only_with_contacts desactivado a propósito: con el filtro activo las tasas de relleno saldrían infladas al 100 % y no medirían nada.

Después, por ciudad, 20 negocios con web sorteados entre las filas con dominio resoluble, uno por dominio distinto para no muestrear dos veces la misma plataforma de reservas, pasados a site_contacts con max_pages: 4. De 100 dominios pedidos se entregaron 96; los 4 inaccesibles no se facturan. La recogida de Madrid tardó 192,6 s en la pasada de fichas y 132,2 s en la de contactos; el estudio completo, unos 13 minutos de reloj con las ejecuciones en paralelo.

Sobre el estado de las webs, con el campo site_status del propio collector (n=458): 415 rastreadas (90,6 %), 23 inaccesibles (5,0 %), 19 sin web (4,1 %) y 1 bloqueada (0,2 %).

Límites de esta medición

• Una categoría y un día. Solo dentistas, todo dentro de una ventana de 13 minutos. Los resultados de Google Maps se personalizan y cambian: una repetición no devolverá el mismo conjunto.
• Google decide cuántas filas existen. Pedimos 100 por ciudad y llegaron 458 de 500: Berlín 79, Londres 87, Madrid 93. Es una propiedad de la consulta y de la ciudad, no un fallo del collector.
• El campo de reseñas no es fiable en la versión 1.0.0. No construyas un análisis sobre él. El de valoración, sí: presente en el 99,6 % de las filas.
• Muestra pequeña por ciudad. Con 19 o 20 sitios enriquecidos por ciudad, cada tasa municipal arrastra unos ±10 puntos de ruido; el 67,7 % agrupado (n=96) es la cifra sólida.
• Los emails encontrados son direcciones publicadas por la empresa, casi siempre genéricas (info@, clinica@, contacto@). Este estudio mide con qué frecuencia existen, no si contactarlas es lícito en tu caso.

Qué hacer con esto en España

Tres decisiones prácticas salen de estos números. Primera: si tu campaña es telefónica, un fichero de Maps te cubre el 99 % de las filas y no necesitas enriquecimiento; si es por email, cuenta con perder una tercera parte larga de la lista y presupuesta la segunda pasada. Segunda: no pagues por «leads cualificados por reseñas» a partir de datos de Maps sin ver el porcentaje de filas que traen ese campo. Tercera: los datos de una sociedad —razón social, dirección, centralita, info@— no son datos personales; los de un autónomo o un profesional sí, y ahí entran el RGPD, el artículo 19 de la LOPDGDD (interés legítimo sobre datos de contacto profesionales, con información y derecho de oposición) y, para el envío de comunicaciones comerciales por correo, el artículo 21 de la LSSI. Que un email esté publicado no equivale a consentimiento.

Si quieres reproducir la medición con tu categoría y tu provincia, el collector es el mismo: extraer datos de Google Maps para las fichas y conseguir emails de empresas desde su web para la segunda pasada. Las tarifas completas están en precios y el resto de fuentes en el catálogo de collectors.

Descargar el CSV de la medición (458 negocios, sin teléfonos ni emails)

Fuentes

Documentación oficial y normativa citada en esta página, verificada el 4 de septiembre de 2026.

• Google — Directrices de contenido para los perfiles de empresa
• Google Maps Platform — Places API, referencia de campos de Place Details
• BOE — Ley Orgánica 3/2018 (LOPDGDD), artículo 19
• BOE — Ley 34/2002 (LSSI), artículo 21
• Agencia Española de Protección de Datos
• INE — Directorio Central de Empresas (DIRCE)